Странный этот Новый год-2000. Вроде бы весь мир готовится как-то по-особому отметить приход грядущего века. Подводятся итоги века нынешнего, размышляют о будущем. А у нас в это время из-за всей социально-политико-экономической и военной кутерьмы пока можно заметить в основном какую-то вялость, апатию, накопившуюся усталость. Что-то не видно особого оживления и в научных кругах. Нет признаков полного понимания того, что Новый год календарно узаконит фактическое вступление в свои права фантастически новой эры – эпохи высоких технологий и совершенного расшатывания традиционных жизненных устоев.

Мы еще как-то не осознали, что уже живем в совершенно необычном времени, очень далеком от того, в котором сформировались основные бытующие представления, социальные институты, нормы и традиции, социальные учения. Но оглянитесь вокруг. В космосе летают орбитальные станции, а запуски ракет перестали быть событием. Мы уже не можем жить без компьютеров, водопадов информации, без путешествий вокруг всей Земли, ставшей вдруг чрезвычайно малой и совсем не загадочной. Человечество организовало прогулки даже по Луне. Гигантская Метагалактика стала вполне обыденным предметом разговора даже в рамках школьного курса астрономии. Пересаживается сердце и другие органы; зародыши живого теперь можно получить просто “в пробирке”. Появились трансгенные животные и растения, у которых можно достаточно оперативно и точно сформировать важные, значимые и удобные для человека свойства.

Принципиальное обновление жизни стремительно произошло на глазах людей, еще не успевших стать пожилыми, а уже стремительно надвигаются новые радикальные изменения. И все это происходит не где-то далеко, но очень близко, т.е. непосредственно связано с нашей жизнью.

Проще всего и увлекательнее всего усваивается информация, потоками льющаяся из средств массовой информации, с разнообразных компактных носителей. Ее много, и это замечательно! Но, к сожалению, поглощается она фрагментарно, формируя контрастное и мозаичное, клиповое сознание. А это вызывает настороженность из-за необычности.

Как не радоваться, что информации изобилие! Причем она подается ныне в замечательно ярком и легко “проглатываемом” виде (прекрасно иллюстрированные и структурированные книжные издания, телевидение, энциклопедии на компактных дисках, Интернет). Просто здорово! … Но в результате происходят хаотизация мышления и элементарное информационное переедание. Вообще, заметно, что рождается феномен “информационного обжорства”, когда потребность в новой, дорогой сердцу информации, становится ненасытной. Уже подмечено, что знамением времени стала фраза “Ну, короче!” (т.е. не отвлекай своей болтовней от поглощения более привычной концентрированной информации). Неизбежно возникающий в подобном режиме потребления периодический информационный голод компенсируется разного рода информационными суррогатами. Вот уж, не дай Бог, если однажды вдруг что-то случится с творцами принципиально новой и действительно ценной информации, и поток истощится! Конечно, с одной стороны, вероятность этого может побудить к поддержке науки и искусства. С другой стороны, кажется, такой возможный финал пока не учитывается, так что продолжаются попытки наращивания мощности информационного потребления, для чего ныне пытаются обеспечить прямое соединение человека с Интернетом с помощью вживления чипов прямо в тело человека.

Входит в жизнь дистанционное обучение студентов с помощью компьютерных сетей. Это также грозит порушить многие привычные устои образования. Прежде всего, возникает вопрос, что придется делать множеству освобождающихся преподавателей? Кроме того, думаю, студенты и школьники дремать не будут. Например, соответствующие умельцы – школьные хакеры, видимо, научатся узнавать темы и характер контрольных заданий, добывать правильные ответы к ним. Уж если сегодня они лихо вскрывают базы данных Пентагона и банков, то едва ли допустимы иллюзии относительно прочности образовательных сетей. Во всяком случае, можно не сомневаться, что быстрое и эффективное реагирование молодежи на новые вызовы системы образования несомненно последует (кстати, вы, вероятно, слышали, что современные учащиеся во всю осваивают компьютерные шпаргалки, встроенные в наручные электронные часы?).

Где же и кем разрабатывается социология виртуального человека и виртуального общества, т.е. сообщества тех, кто обживает или уже живет в кибернетическом пространстве? Где и кем разрабатывается социология вообще новых компьютерных технологий и систем?

На первый взгляд, с этим дела обстоят не так уж плохо. Исследователю жизни общества хорошо известно, что такого рода проблемы в принципе рассматриваются в русле индустриальной социологии и футурологии, изучаются в ходе исследования проблематики “информационного общества”, при обсуждении концепций технологического детерминизма. Однако если кто-то проявит определенную настойчивость, то убедится, что реалии отечественной научной жизни почему-то пока не свидетельствуют о пристальном интересе к подобного рода новациям. Проверить это легко: загляните в новые учебники по социологии, перелистайте социологические издания. Не думаю, что Вам удастся найти многого о новых и перспективных технологиях, которые “норовят” перевернуть нашу жизнь.

Мне кажется, что наша проблема в том, что мы входим в эпоху высоких технологий вслепую, - все это надвигается с неизбежностью, но научное сообщество живет так, словно в жизни нашего общества нет этих мощных факторов, или что они не станут таковыми уже в ближайшем будущем.

Причем, важно иметь в виду и то, что “Хай тек” (высокие технологии), не ограничиваются только информационными системами, радикально меняющими нашу жизнь. Скажем, следом надвигаются успехи в биомедицинских технологиях. В том числе, похоже, возможности значительного и резкого омоложения. Как вы понимаете, такое достижение науки и практики изменит всю картину демографической динамики и функционирования социумов (перенаселение; изменение возрастных ролей, в том числе возвращение высокого статуса “взрослым” поколениям; возникновение угрозы новых злоупотреблений; угроза “вечного брака”, с “пожизненной семьей”, отчего можно, наверное, сойти с ума; вероятность того, что “избранников” трудно будет сгонять, простите, переизбирать, с насиженных мест, а наш президент обязательно будет готов отдать себя в служение народу на всю очень долгую жизнь). С другой стороны, на общество готовятся обрушить “нанотехнологии”, т.е. погрузить людей в атмосферу из микророботов. Возможно, это только нам во благо. А если нет? Кого заботит пока этот вопрос?

Думаю, приведенных упоминаний достаточно, чтобы заключить: нам не обойтись без специального формирования особого раздела социологии, - “High Tech социологии” (“социологии высоких технологий”. Ее задачей должно стать специальное отслеживание признаков вызревания и тенденций развития и внедрения новых мощных технологий, способных принципиально повлиять на характер существования и развития социумов. Как представляется, нам рано или поздно придется к этому придти. Ведь даже столь популярный уже Интернет развивается и используется стихийно и без стратегических ориентиров. Об этом говорят специалисты-компьютерщики. Об этом же свидетельствуют подборки материалов в таких известных и распространенных российских изданиях, как Планета Internet, Мир Internet, HARD’N’SOFT, Компьютер в школе, Компьютерра, PC magazine (Компьютер сегодня), Хакер.

Анализ показывает, что фактически ныне существуют две довольно независимые линии в подборке материалов в отечественных печатных изданиях, близких по профилю к тематике “хай тек социологии”. В специализированных журналах по информатике (которые были только что упомянуты), ярко описываются новинки компьютерных технологий, их преимущества, но практически не исследуется возможная социальная жизнь всех этих достижений. В то же время для специализированных социологических изданий типа “СОЦИСа”, этого фактора общественной жизни как бы не существует вообще. Хотел бы подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о критике в целом хорошего и интересного издания, но приводится просто констатация сложившейся традиция не забираться в “чужую” тематику. Но времена меняются, так что то, что вчера было не очень важным, сегодня может стать очень даже значимым. На это и хотелось бы обратить внимание.

Как это видится сегодня, выделяемое обсуждаемое направление социологических исследований должно было бы сконцентрироваться на изучении трех видов задач:

• Влияние внедрения высоких технологий на функционирование и развитие социумов и отдельных людей.
• Социальная детерминация развития и внедрения высоких технологий.
• Использование высоких технологий в социологии, в качестве основы для решения чисто исследовательских задач (это и обработка информации, и опросы населения, маркетинг, моделирование социальных процессов и т.п.). Изучение возможностей для социологического анализа таких новых и высокотехнологичных проектов, как, скажем, создание изолированных от атмосферы экосистем (проект “Биосфера”) - подобий дальних космических обитаемых аппаратов с маленькими специфическими сообществами людей.

Словом, потенциальной “социологии высоких технологий” явно не грозит безработица.

Можно подумать, что этим достаточно заниматься прямо в рамках соответствующих уже выделившихся разделов и направлений социологии и социологических исследований. Думаю, что лучше все же пойти по пути концентрированного развития новой проблематики:

• Во-первых, работа в этой области предполагает сидение сразу на двух стульях – необходимо иметь и социологическую, и довольно солидную естественнонаучную подготовку, что не всем интересно и доступно.
• Во-вторых, развитие высоких технологий идет столь стремительно, а последствия столь значимы, что для оперативности так же лучше и проще выделить эту работу в виде самостоятельного блока, требующего разработки в тесном сотрудничестве социологов, естествоиспытателей, разработчиков и пользователей высоких технологий.
• В-третьих, это хорошо и тем, что на такую новую и увлекательную область социологических исследований легко переориентировать студентов, аспирантов и молодых исследователей, которым, таким образом, представится возможность заниматься очень интересными и новыми вопросами, требующими серьезной творческой работы. Думаю, это никак не хуже и не менее увлекательно, чем занятие избирательными компаниями, которые помогают заработать на хлеб, но едва ли обогащают как самого исследователя, так науку и общество в целом.
• В-четвертых, это хорошо и потому, что достаточно реально создать один-два центра “Хай Тек” социологии, которые можно обеспечить кадрами, доступом к сетевым ресурсам, обеспечить специализированной литературой, освещающей новинки в области высоких технологий.

Можно, конечно, ничего этого не делать. Но вот вам одна реальная история. Учительница по информатике вздумала дать обычную контрольную работу известному в данной школе “компьютерному гению” по прозвищу “Ванек”. Он был настолько оскорблен, что от его праведного гнева все компьютеры школы просто “взбунтовались”. В конце концов, учительнице пришлось идти и извиняться, после чего все внезапно пришло в норму. Хочется верить, что мы еще не попали в положение этой учительницы. Но ведь это может оказаться временным утешением?