_Возврат

- лПредпочитаю оставаться на почве твердо установленных фактов!╗ - отрезал коллега. Его отповедь была откликом на мою восторженную попытку обсудить поразительную лНЛОшную╗ весть, почерпнутую из лящика╗.

Надо сказать, с подобным настроем коллег (допускающим принятие в расчет лишь хорошо созревших и устоявшихся тем и материалов, фактически общепринятых) довелось встречаться не единожды. Причем, судя по поднакопившемуся опыту, коллега, со слов которого я начал эти заметки, представляет большую и даже доминирующую часть исследовательского сообщества, своеобразных лреалистов╗, которые предпочитают поиск в известном смысле лпод фонарем╗, что можно было бы соответственно обозначить как творческую работу в лдневной зоне научного[1] поиска╗. Говоря высоким стилем, - в области, уже достаточно ярко и отчетливо освещенной светом разума.

Профессиональная работа подобного рода совсем не проста, ответственна и результативна. Например, если взять близкую мне область философии и методологии науки, то все ее основные наработки были сделаны за счет осмысления уже добротно обоснованных, вызревших материалов науки. И это не страх новизны, но следование оправдавшей себя традиции, в силу которой даже Нобелевский комитет старается не спешить присуждать премии за свежие, яркие открытия, намеренно обеспечивая определенную временную отстраненность, позволяющую точнее выявить истинные научные ценности и достижения. Кстати, важное достоинство работы реалистов и в том, что здесь больше возможностей для профессионального контроля качества проводимых исследований, меньше простора для неоправданного полета фантазии и недобросовестных спекуляций. Все это делает работу в дневной зоне научного поиска респектабельной, широко распространенной и по праву значимой.

Однако, исследовательский поиск не ограничивается, и, на мой взгляд, не может ограничиваться, лишь творческой деятельностью реалистов. Есть и другая, совсем иная, часть исследовательского сообщества, членов которой можно охарактеризовать как лромантиков╗. Такого рода коллеги, к которым отношу и себя, проявляют живой профессиональный интерес в том числе к темам и проблемам, имеющим довольно спорное или даже не очень внятное научное обоснование (полагая, что, возможно, это временное, еще недозревшее состояние реальной проблемной области). Это, конечно, совсем иная сфера творчества исследователей, которую в соответствии с ее спецификой имеет смысл выделить, как лсумеречную зону научного поиска╗. Об особенностях этой части исследовательской работы и хотелось бы поговорить подробнее.

Современная познавательная практика свидетельствует, что сама эта область фактически состоит из двух реально наблюдаемых подобластей Ц двух лдоменов╗:

1. Домена маргинализированных исследований;

В первом случае речь идет об изучении проблем, вызывающих особый общественный интерес, но слабо исследованных и исследуемых авторитетными профессионалами[2], в силу чего такого рода темы отданы на откуп разного рода энтузиастам-любителям, откровенным шарлатанам или просто неадекватным людям. К этому домену можно отнести такие хорошо известные темы, как доПотопные[3] высокоразвитые цивилизации (Атлантида, Гиперборея,Е); парапсихологические феномены, панпсихизм, палеоконтакт и др.

Вокруг подобного рода популярных тем взбита масса пены, маскирующей в том числе и крупицы вполне рационального и серьезного содержания. В то же время дискредитирующая суета дилетантов и явная маргинальность происходящего естественным образом отпугивают специалистов, предпочитающих оберегать свою профессиональную репутацию.

В итоге все крутится на круги своя, дожидаясь каких-то более удачных времен, дополнительного вызревания или какого-то чудесного полного разоблачения и опровержения звучных, но лложных╗ тем. Но сама тематика лпочему-то╗ упорно живет. Отчасти, видимо, из-за того, что все же имеются какие-то вполне содержательные подпорки (или их видимость), а отчасти потому, что собственно наука как-то давненько не баловала человечество ясными, ошеломляющими и понятными нормальным людям достижениями, в силу чего в массовых изданиях можно встретить, например, следующие констатации: лСегодня в мире сложилась парадоксальная ситуация: ученые и фантасты с надеждой глядят друг на друга в ожидании новых идей. Но, похоже, идеи кончились Ц и у тех, и у других╗[4].

В этой связи стоит подчеркнуть, что сумеречная зона научного поиска, как представляется, включает в себя не только маргинализированные исследования. Имея в виду изыскания в области большой неопределенности и риска, к ним же можно отнести также и некоторые профессионально признанные виды исследовательской работы, которые один из обозревателей авторитетного журнала УScientific AmericanФ Джон Хорган в своей широко известной ныне скандальной книге лКонец науки╗ специально выделил как проявления лиронической науки╗. Важным элементом его позиции стало подразделение фундаментальных исследований на два типа: на относящиеся к лчистой╗ науке и на проходящие по ведомству лиронической╗ науки.

Чистая (настоящая) наука Ц это лпоиск разумных, эмпирически обоснованных истин о природе╗[5]. В свою очередь, ироническая наука лнапоминает литературную критику в том, что предлагает точки зрения, мнения, которые в лучшем случае, являются интересными и не вызывают дальнейших комментариев. Но она не сосредотачивается на истине. Она не может достичь эмпирически подтверждаемых сюрпризов, которые заставляют ученых существенно пересматривать базовое описание реальности╗[6]. В качестве характерного примера иронической науки Хорган приводит теорию суперструн: лЕ с приходом суперструн Глэшоу разочаровался в поиске унификации. Те, кто работает над суперструнами и другими общими теориями, больше не занимаются физикой, заявил Глэшоу, потому что их размышления вышли за пределы любого возможного эмпирического теста╗[7].

Тем не менее, современной иронической науке везет по крайней мере в одном отношении Ц в силу ее сложности к ней не липнут маргиналы, и она остается заповедником высокопрофессиональной работы, хотя и довольно специфической. А вообще, любопытно, что один из обсуждаемых доменов (№ 1) прежде всего связан с социально-гуманитарной проблематикой (история, психология), а для второго домена характерен акцент на заметно более строгих исследованиях естественнонаучного цикла. А объединить их полезно уже из-за сходной лсмутности╗ ранних этапов проводимой работы, в силу которой опыт развития познания в домене №2 способен, на мой взгляд, подкрепить энтузиазм тех, кто берется за проблемы в домене №1. В этой связи полезно привести показательные воспоминания знаменитого английского физика С.Хокинга: лКогда я начинал мои исследования в Кембридже в 1962 г., космология мыслилась как псевдонаука, где самые дикие спекуляции никак не ограничивались любыми возможными наблюдениями╗[8].

Возникает естественный вопрос: в силу каких причин специалисты все же позволяют себе (да и должны, на мой взгляд) проявлять внимание к зоне сумеречного научного поиска? По крайней мере, не должны боятся этого.

Прежде всего, это может быть очень перспективно. Возьмем, например, историческую проблематику. Думаю, после успешной работы Генриха Шлимана, доверившегося в отличие от множества коллег очень зыбкой исходной информации о событиях далекого прошлого, чрезмерная ригидность в отношении даже экстравагантных историко-альтернативных точек зрения должна восприниматься с большой осторожностью. Что, конечно, не освобождает авторов последних от выстраивания должного аргументированного основания своей позиции.

Пока же масса накопленного, лнеудобного╗ для признанной науки материала с натяжкой, но с несгибаемой парадигмальной верой вбивается в сложившееся прокрустово ложе привычного видения исторического процесса. Однако когда я, например, вижу, что многотонные мегалитические сооружения вроде дольменов[9] очень странным образом группируются практически на единой гигантской дуге (Колумбия - Крым Ц Южная Корея)[10], то не могу не поразиться такой противоестественной повторяемости единого страстного желания у далеких предков, да еще и на таких гигантских расстояниях. Увы, заявления и даже модельные практические акции вроде того, что, поднатужившись, люди огромными усилиями и огромной массой народа способны возвести подобное единичное сооружение без всяких дополнительных возможностей, меня лично не убеждают.

Думаю, при изучении и оценке незрелого прошлого человечества важно исходить из презумпции витальной целесообразности. Древние люди отнюдь не жили в райском саду, им надо было элементарно выживать. Поэтому заметные события и явления в жизни древних социумов не могли не быть связаны именно с необходимостью обеспечения выживания этих сообществ. В ином случае, на мой взгляд, следует думать о влиянии каких-то дополнительных факторов (быть может, и вполне себе экзотичных с точки зрения принятой исторической парадигмы). А пока по логике современных, но традиционно мыслящих модельщиков событий тех отдаленных лет, люди вдруг лпросто╗ все бросают и занимаются совершенно непрактичным делом, скажем, возведением дольменов. Да еще и на огромной дуге, как кажется, коррелирующей с береговой линией древнего океана Тетис, когда-то разделявшего Лавразию и Гондвану.

Совсем не проста и совсем не прозрачна ситуация и с явлениями парапсихологического порядка. Когда-то, но все же во вполне зрелую пору, мне довелось заниматься в театральной студии. На занятиях в частности практиковался тренинг по развитию партнерского взаимодействия на сцене. Тренинг был направлен на развитие скрытого дистанционного психо-энергетического воздействия на партнера, а также на развитие восприимчивости к возможному аналогичному воздействию с его стороны. Должен признаться, что в моем случае ощущался очень слабый энергетический эффект. Но в то же время достаточно отчетливый и повторяющийся, чтобы не считать происходящее чистой игрой или случайным совпадением. Я не могу объяснить эти эффекты традиционно-психологически, - возможно, в силу скудности эрудиции. Поэтому мне лично кажется вполне естественным и уместным поразмышлять и над другими возможными объяснительными схемами. А пока возникает стойкое ощущение, что область подобного рода феноменов живет по модели лдвойной бухгалтерии╗: много отвлекающего шума, много шарлатанов и Е негромкая, но успешная и очень непривычная скрытая практическая работа в нетрадиционных рамках.

Появление моих заметок обусловлено не только тем, что, как кажется, с областью сумеречного поиска далеко не все однозначно, просто и понятно. Стоит помнить и о том, что отложенное внимание к проблематике подобного рода означает одновременно возникновение проблемы возможного пропуска полезной информации. Скажем, сегодня есть тенденция или мода активно публиковать работы об Атлантиде и Гиперборее, о возможном визите инопланетян. Поэтому в настоящее время можно собрать очень неплохую библиотечку из подобного рода изданий. Совсем не факт, что та же картина будет наблюдаться и завтра. И тогда, если Вы вдруг заинтересуетесь обсуждаемым кругом тем, Вам придется для сбора подходящей информации предпринимать специальные героические усилия. Кстати, свежий пример. Недавно мне для работы по плановому заданию понадобились кое-какие издания 60-х Ц 70-х годов прошлого века. Увы, как оказалось, в родной библиотеке они уже Е списаны. Иначе говоря, теперь надо предпринимать особые усилия и терять время на разрешение этой неожиданной трудности или что-то придумывать в качестве обходного маневра.

Подчеркну специально: я совсем не призываю брать на веру все, что пишется в произведениях по сумеречной тематике. Более того как профессиональный исследователь могу приветствовать лишь очень ответственный, взвешенный и достаточно критичный интерес к столь деликатной проблематике, изданиям и их авторам. Только так можно удержать себя от увлекательных, но наивных и ложных обобщений, и от угрозы увязнуть в собственных фантазиях. А попробовать себя в этой области стоит уже хотя бы потому, что к настоящему времени накоплена обширная фактологическая информация, собранная со всего мира (см., например, серию книг Эриха фон Деникена). И эта информация отнюдь не тривиальна, но ее освоение требует противоречивого (я бы даже прямо сказал Ц философского) сочетания открытости мышления и достаточно серьезного уровня академизма.

Правда, само название обсуждаемой области научного поиска призвано напоминать, что сумерки бывают как перед рассветом, так и перед наступлением настоящей темноты. Иначе говоря, работа в сумеречной зоне связана с очень высоким риском. Тем не менее, в утешение энтузиастам могу напомнить слова лорда Честерфилда: чтобы открыть новый океан, надо иметь мужество потерять из виду берег.

А мужество и осмотрительность в обсуждаемом случае действительно требуются. Судите сами.

Как вспоминает космонавт Георгий Гречко, однажды во время обеденного перерыва на некоторой международной конференции он оказался за одним столом с Э. фон Деникеном. Попутно состоялся весьма характерный разговор.

Реален большой риск потерять время и силы и в связи с парапсихологической проблематикой (то еще минное поле!). Как было верно замечено в этой связи, - странное дело, газеты не пестрят сообщениями о том, что в лотерею опять выиграли ясновидящие.

Словом, сумеречная зона научного поиска пребывает в сложном положении. С одной стороны, подходы к ней перекрыты гвардией исследователей-традиционалистов, вооруженных лбритвой Оккама╗ (не плодить сущностей без надобности!). Им все ясно, и они хотят, чтобы им не мешали работать дилетанты с отменным, но слишком свободным воображением. С другой стороны, о необычном наследии далекого прошлого общество узнает из выступлений не очень искушенных (а то и лукавых) энтузиастов, легко выдающих за истину то, что еще требует тщательного изучения и обоснования. Тем самым, между прочим, заодно дискредитируя и саму тематику. Им в свою очередь помогают СМИ, ясное дело, заинтересованные отнюдь не в истине, но в провоцирующих внимание новостях.

Одно радует: в итоге объем информации о явлениях сумеречной зоны все же постепенно растет, и это питает умеренно оптимистичный настрой на обозримые перспективы дальнейшей работы в этой области.

А завершая свои заметки хочу уточнить, что я совсем не желаю обидеть ни увлеченных и многоопытных коллег-профессионалов, названных выше традиционалистами, ни лчистых энтузиастов╗ работы в сумеречной зоне. Мне вообще симпатичны и близки энтузиасты. Но как забыть, что Генрих Шлиман на пути к своей Трое в силу первоначальной некомпетентности попутно изуродовал несколько ценных археологических памятников, о чем потом сожалел всю оставшуюся жизнь, став уже искушенным исследователем. С другой стороны, если бы он доверился своим современникам-традиционалистам, то не открыл бы ничего значительного вообще.

Давайте же поможем искренне увлеченным людям (как традиционалистам, так и альтернативщикам) учесть этот исторический опыт в полной мере.

[1] В данном случае слово лнаучный╗ берется в широком смысле, как эквивалент более громоздкого слова лисследовательский╗ (охватывающего и философское, и собственно научное творчество).

[2] Хотя с работой профессиональных исследователей в сумеречной зоне связан дурной замкнутый круг: мышление высококлассных специалистов парадигмально зашорено хорошо усвоенным предшествующим опытом (и требует должного вызревания материала), а мышление менее заслуженных коллег может быть и более свободно, но малоинтересно исследовательскому сообществу.

[3] Термин лдопотопный╗ в данном контексте был впервые использован автором лбиблии╗ атлантологов (книги лАтлантида, допотопный мир╗) И.Донелли. Но при обычном начертании термина получается, что вроде речь идет о примитивном социуме, каковым гипотетичная Атлантида быть не могла и не числится. Чтобы не было подобной путаницы, я ввожу специальное новое начертание термина (лдоПотопный╗), графически подчеркивающее, что речь идет просто о том, что предшествовало Всемирному потопу, но совсем не обязательно было при этом примитивным.

[4] Нет, сынок, это фантастика // Paradox. 2003. № 6. С. 15.

[5] Хорган Дж. Конец науки (взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки). С-Пб., 2001. С. 385.

[6] Хорган Дж. Указ соч. С. 15.

[7] Хорган Дж. указ соч. С. 104.

[8] Цит. по: Губарев В. Взгляд во Вселенную // Литературная газета. 2002. 26 июня Ц 2 июля. С. 12.

[9] Сооружения из огромных каменных плит, в которых горизонтальная плита подпирается несколькими боковыми лножками╗ из других массивных плит.

[10] Правда, точнее говорить даже о двух лдугах╗, т.к. аналогичные сооружения, похоже, локализованы еще и на своеобразной малой северной дуге (Ирландия Ц Бельгия Ц Дания). Кстати, если это так, то, думаю, что-то подобное может быть и на Кольском полуострове.