Глобальный контекст, который нельзя не учитывать. Может показаться, что изучение того, что происходит на глобальном (планетарном) уровне жизнедеятельности человечества, это в условиях нашей страны не более чем легкомысленная и непрактичная потеря времени и сил. Ну, действительно, дела в России пока не настолько хороши, чтобы не думать именно о них, а тут предлагается поговорить о проблемах всего мира! Вопрос очень естествен, но все же я считаю очень важным обсудить именно предлагаемую тематику, причем как раз имея в виду интересы нашей страны.

Для того, чтобы суть моей озабоченности глобальными проблемами стала вполне ясна, проиллюстрирую ее с помощью одного показательного примера.

В 1952 г. в Лондоне из-за нетипичного изменения погоды весь производимый при сжигании угля дым, смешавшись с туманом и дав в результате «смог», не улетел с ветрами за пределы города, а опустился на саму столицу. В результате в течение нескольких дней погибло более 4 тыс. жителей. После этого трагического события в Англии была узаконена рекомендация инженеров, предлагавшая на каждой тепловой электростанции, сжигающей уголь, возвести очень высокие дымовые трубы (высотой вплоть до 400 м). Эта акция позволила надежно отвести весь вредный дым подальше от густонаселенных городов. Проект оказался эффективным и в очередной раз продемонстрировал мощь человеческого разума, но … все оказалось не столь простым и прозрачным.

В 60-е годы Скандинавские страны (прежде всего Швеция и Норвегия) с изумлением обнаружили, что с природой происходит что-то странное и пугающее: в озерах и реках вдруг стала массово гибнуть рыба, испортились леса, снег в горах приобрел какой-то неестественный оттенок. Изучение проблемы показало, что во всем виноват английский дым из новых труб, переносимый высотными трансконтинентальными ветрами. Этот дым не только перемещался на большие расстояния. Соединяясь с дождевой водой, он придавал ей свойства слабой кислоты, которая и порождала разнообразную деградацию природных ландшафтов. Тревожный феномен «кислотных дождей» стал приобретать широкую известность именно с этого времени. Тем более, что аналогичное явление было замечено и в других регионах мира. Так, от американского дыма пострадала Центральная Европа (прежде всего Германия). Аналогичный дым из США в северном направлении заставил обеспокоиться канадцев. В итоге в этот период начинает осознаваться возникшая экологическая взаимозависимость стран и регионов, экологическая связность всей планетарной цивилизации. Но в полной мере масштаб и характер этой взаимозависимости стали понятны лишь с рождением систематического изучения общепланетарных процессов и проблем, которые ныне считаются предметом изучения «глобалистики». Чтобы лучше представить себе круг ее задач и рекомендаций, целесообразно кратко рассмотреть историю глобальных исследований – их рождение и эволюцию.

Рождение и эволюция глобальных исследований (глобалистики). Масштабное пагубное влияние человека на природу, вообще говоря, было замечено еще во второй половине XIX в. Именно поэтому вдруг возникли разговоры об «охране природы» и о создании заповедников как средстве спасения растений и животных от губительного воздействия цивилизации. В 1913 г. в Швейцарии была созвана первая международная конференция по охране природы. Но далее началась одна мировая война, затем вторая, так что к поднятым вопросам удалось вернуться лишь в конце 40-х годов XX в., когда был создан Международный союз охраны природы и природных ресурсов. На этой волне появился также Всемирный фонд охраны диких животных. В практической плоскости идеи охраны природы инициировали появление международных заповедников, охватывающих заповедные зоны одновременно нескольких стран-соседей.

И все же довольно быстро выяснилось, что ориентация на создание заповедников имеет весьма ограниченные возможности и положения не спасет. Проблема взаимоотношения человека и природы стала важной, и это было плюсом, но пока она не выглядела угрожающей и чреватой катастрофой. Полная значимость приоткрывшейся проблематики стала осознаваться позже, в ходе разворачивания соответствующих исследований. Основные этапы их становления можно представить следующим образом:

1968 г. - один из опытных руководителей итальянской корпорации «Оливетти» А.Печчеи создал специальное объединение ученых, политиков и бизнесменов для изучения того, что происходит с нашей цивилизацией на планетарном уровне. Так появился ныне хорошо известный и очень авторитетный «Римский клуб». Для проведения продуктивных заседаний и привлечения внимания общественности к важности новой работы Клуб стал создавать специальные исследовательские группы из приглашенных квалифицированных специалистов для подготовки «докладов Римскому клубу».

1970 г., 22 апреля – проведение первого Дня Земли. Хотя разрушение природы к этому моменту стало уже вполне заметным, экологическая проблематика еще не обеспокоила широкую общественность всерьез. Правда, астронавты, побывавшие на Луне, пытались объяснить населению и политикам, что Земля – это невероятное маленькое голубое чудо во враждебном черном космосе, чудо, о котором мы обязаны заботиться. Астронавты призывали увидеть Землю их глазами и понять, что наша планета - это уникальный мир, за сохранность которого мы несем полную ответственность. Однако даже эти эмоциональные призывы не переломили общую ситуацию.

Поворот граждан к заботам о защите природы назрел лишь к 1970 г. Непосредственным образом перемены были инициированы деятельностью сенатора США Г.Нельсона. Первоначально он попытался повлиять на общественное сознание через президента Дж.Кеннеди но президент оказался занят другими делами и попытка не удалась. Тогда сенатор просто разослал множество писем в различные университеты и в мэрии крупных городов с предложением провести День Земли (фактически, как день, посвященный охране природы). Сенатор призвал провести специальные уроки в школах, собрания и шествия в университетах и городах. Замечательно, что идея нашла широкую поддержку, благодаря чему уже в 1971 г. в США было образовано Агенство по охране природы, а вскоре принят закон о чистом воздухе (хотя до проведения первого Дня Земли идею принятия подобного закона конгресс поддерживать не собирался). В 1990 г. День Земли отмечался уже в 130 странах.

1972 г. – появление первого доклада Римскому клубу «Пределы роста», подготовленного рабочей группой под руководством Д.Медоуза. Проведенное исследование показало, что при сохранении наблюдавшихся в этот период глобальных тенденций в производстве и потреблении через несколько десятков лет человечество исчерпает все ресурсы и сделает окружающую среду непригодной для жизни людей. Иначе говоря, вдруг выяснилось, что возможности окружающей среды весьма ограничены и имеют вполне определенные естественные пределы, за которые в процессе развития выходить нельзя, - это чревато глобальной катастрофой. Доклад вызвал огромный интерес и почти панику, тем более, что как раз в момент его появления страны Персидского залива резко подбросили цены на нефть, так что население западных стран посчитало, что описанный в докладе крах цивилизации стал осуществляться досрочно, прямо на глазах. Появление доклада ознаменовало не только начало резкой экологизации общественного сознания, но и рождение новой исследовательской области, которую именно с этого времени относят к компетенции глобалистики.

1972 г. – параллельно с разворачиванием работы Римского клуба к глобальным природоохранным делам и проблемам обращается ООН. Под эгидой этой организации в 1972 г. проводится Первая всемирная конференция ООН по окружающей среде (так называемая «Стокгольмская конференция»). На этой конференции впервые стали говорить о необходимости перехода к «экоразвитию», т.е. такому типу развития, при котором рост благосостояния не вел бы к ухудшению состояния окружающей среды. Родился и образ человечества как экипажа космического корабля Земля, который должен заботиться о рачительном использовании имеющихся запасов и ответственно относиться к своему кораблю.

1974 г. – появляется второй доклад Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта», подготовленный под руководством М.Месаровича и Э.Пестеля. При подготовке доклада члены исследовательской группы принимали во внимание только самую надежную и максимально полную исходную информацию, причем провели моделирование мировой динамики с учетом реальных различий в развитии отдельных регионов земного шара. Результат моделирования ошеломил: получалось, что учет региональной специфики на практике означает наступление глобального кризиса в еще более короткие сроки, чем это предполагалось в первом докладе Римскому клубу. Авторы доклада выдвинули идею необходимости перехода человечества к «органическому росту», т.е. к развитию, учитывающему специфику отдельных регионов планеты и гармонизирующему общий процесс развития, скажем, с помощью региональных таможенных барьеров и другого экономического инструментария.

1983 г. – по инициативе Генерального секретаря ООН создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). Комиссию возглавила премьер-министр Норвегии Г.Х.Брунтланд.

1987 г. - Комиссия Брунтланд подготовила отчет «Наше общее будущее», в котором впервые была высказана идея необходимости перехода человечества к «устойчивому развитию», т.е. такому развитию, при котором удовлетворяются все основные потребности нынешнего поколения людей и при этом обязательно сохраняются возможности для удовлетворения потребностей будущих поколений.

1992 г. – в Рио-де-Жанейро проведена Всемирная конференция ООН по окружающей среде и развитию. На форум прибыло большое число глав государств и представителей правительств, так что на нем было возможно принимать действенные решения. На конференции удалось принять такую развернутую программу действий мирового сообщества, как «Повестка дня на 21 век». Этот документ представляет собой развернутую конкретизацию положений, представленных в докладе «Наше общее будущее», причем прежде всего он наполняет конкретным содержанием выдвинутую ранее идею устойчивого развития, задавая таким образом развернутую программу необходимых и желательных действий мирового сообщества. Если говорить о нем в предельно общем виде, то главные акценты в документе сделаны на: изменении характера потребления и на необходимости борьбы с бедностью; на сохранении устойчивости биосферы; на борьбе за уменьшение ресурсопотребления.

Именно на этой конференции идея перехода к устойчивому развитию была одобрена в качестве глобальной стратегии для всего международного сообщества. Несмотря на наличие целой программы действий, в целом установка на устойчивое развитие носит все же несколько аморфный и потому не очень обязывающий характер (в самом деле, как четко определить «основные потребности»?). Причиной этого стало активное возражение представителей развивающихся стран против навязывания жестких экологических и потребительских ограничений, которые означали бы для бедных регионов консервацию бедности и невозможность роста потребления, в том числе, в идеале, до уровня потребления западных стран.

1995 г. – появление доклада Римскому клубу «Фактор четыре: затрат половина, – отдача двойная», который определил современную экологическую стратегию развитых стран. Авторами доклада выступили: Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс. Новое исследование показало, что сложившиеся технические и технологические формы производства чрезвычайно ресурсозатратны, причем настолько, что поставив перед собой задачу уменьшить эти затраты в четыре раза (что реально) человечество смогло бы одновременно: в два раза улучшить свое благосостояние и в то же время в два раза уменьшить нагрузку на среду. На многочисленных конкретных примерах авторы показали, что поставленная задача вполне решаема. Отсюда был сделан оптимистичный вывод, что, следуя этой стратегии, человечество, вполне способно справиться со всеми выявленными в XX в. угрозами и предотвратить наступление экологического кризиса, предсказанного в докладе "Пределы роста".

2002 г. – в Йоханнесбурге прошла Всемирная встреча на высшем уровне, посвященная 10-летию конференции в Рио-де-Жанейро и подведению итогов выполнения ее решений. Встречу 2002 г. называют также «Рио+10» и «саммитом Земли». На этой встрече вновь была подтверждена приверженность принципам Рио (что было важно, т.к. в течение прошедшего десятилетия принятые ранее решения не реализовывались или реализовывались плохо). Особое внимание на Конференции оказалось уделено вопросам помощи бедным государствам и охране среды. Глобальных решений принято не было из-за различия подходов к оценке мировой ситуации: представители самых развитых стран полагали, что нужен курс на сохранение и закрепление мировой ситуации, представители же развивающихся стран приоритетным считали укрепление благосостояния, интерпретируя экологическую проблематику как искусственно навязываемую западными странами для сдерживания бедных стран..

Такова история осмысления глобальных проблем, которая и определяет наше отношение к ним сегодня.

Образ глобальных проблем в экспертном сознании начала XXI века. Рассказ о рождении и динамике глобальных исследований не был бы полон и вполне точен, если бы ничего не сообщал об особенностях отношения к глобальным проблемам в XXI в. – веке, в котором мы теперь живем. В этой связи можно было бы начать с выражения удовлетворения, – ведь многое теперь во взаимоотношении цивилизации и природы стало значительно понятнее, а многое уже контролируется и переориентируется на защиту и охрану природы. Этому можно было бы радоваться, но смущает одно обстоятельство: в последнее время в выступлениях некоторых экспертов и представителей СМИ зазвучали затрудняющие и дезориентирующие экологическую работу мотивы: «Вот и XXI век, а экологического кризиса-то нет!» Населению, можно сказать, прямо сообщают: беспокоиться о природе не стоит, все под контролем! И уставшее и обалдевшее от современной жизни человечество с большим удовольствием и очень чутко воспринимает эту «добрую весть». Порадовался бы этому и я, но анализ мировых тенденций расслабиться пока не позволяет. Что я имею в виду?

Теперь уже ясно, что к середине текущего века наиболее мощной в экономическом отношении державой станет Китай, потеснив даже США. Но связанный с этим подъемом рост потребления китайским населением означает необходимость огромного увеличения нагрузки на природу, что пока не предусмотрено никакими экологическими проектами. Хотя уже появляются оценки, констатирующие, что Китаю для подъема требуется еще одна планета размером с Землю. Именно поэтому наш сосед приступил к срочному разворачиванию космических программ. Вместе с Китаем поднимается Индия, порождая аналогичные проблемы. Можно ожидать, что дойдет очередь и до Африканского континента. С одной стороны, это материк с огромными запасами природных ресурсов, с другой стороны, население западных стран стало пожилым, так что его прокормить смогут только трудоспособные мигранты из бедных регионов, а такая тесная взаимосвязь не сможет не привести к развитию самих бедных стран. В результате человечество опять-таки будет продвигаться к глобальному экологическому кризису, похожему на тот, о котором говорилось в «Пределах роста». Я называю эту новую назревающую проблему «проблемой отложенных пределов роста». Ее учет очень важен, т.к. требует принятия своевременных решений стратегического характера. Например, понятно, что в назревающей новой ситуации возникнет очень мощное соперничество из-за ресурсов. В том числе может быть поставлен вопрос о том, что ресурсы планеты являются общемировым достоянием. Для нас это было бы очень неважной новостью, т.к. Россия является обладателем огромной части мировых запасов природных ресурсов, и это значит, что заинтересованные взгляды будут во многом направлены именно в нашу сторону. Отсюда же получаются практические выводы для нас: 1. Мы должны и обязаны научиться хозяйствовать экономно (в духе доклада «Фактор четыре»), 2. Необходимо заботиться о природе, беречь и культивировать ее, что важно и для нас самих и для мирового сообщества, которое в ином случае вправе заявить, что мы еще не зрелы и безответственны, чтобы контролировать такую большую часть территории планеты.

Я совсем не хочу сгущать краски. Просто желаю привлечь внимание к тому, что проблемы экологии, несмотря на появившиеся «розовые» заявления антиэкологистов, не потеряли своей актуальности. В обозримой перспективе они будут оставаться важными для человечества, и для каждого гражданина Земли вне зависимости от того осознается эта важность или нет. Хорошо, что сегодня, благодаря осуществленным природоохранным мероприятиям экологический потенциал планеты еще поддерживается, в результате чего многими гражданами проблемы экологии не воспринимаются как предмет личной ответственности и участия. Но пока пройдена лишь начальная часть пути к гармонизации взаимоотношения с природой, поэтому любая работа в этом направлении остается важной и своевременной.

Выводы для экологического просвещения в России. Прежде всего, мне хотелось бы специально выделить позитивные моменты сложившейся в мире ситуации, которая возникла в значительной мере благодаря целенаправленной природоохранной работе в предшествующие годы. Эти позитивные сдвиги в глобальной экологической ситуации наглядно свидетельствуют о том, что природоохранной деятельностью заниматься продуктивно, перспективно и очень важно.

Так, не может не радовать то, что взаимоотношение цивилизации и природы теперь в значительной мере прояснено, и это знание задает хороший научный фундамент для выработки экологически взвешенных стратегических решений. В свою очередь, в практической деятельности человечества многое уже реально контролируется и переориентируется на защиту и охрану окружающей среды. Скажем, сложилась практика создания эффективных очистных сооружений и систем, утвердилась практика экологической оценки масштабных технических и технологических решений, налажен устойчивый мониторинг состояния окружающей среды.

Конкретный значимый пример. Как выяснилось, одним из главных губителей городской среды является современный автомобиль (в Москве доля выхлопов автомобилей в загрязнении атмосферы составляет 90.4%). В этой связи автомобилестроителями были подготовлены технологические решения, которые позволят после 2010 г. осуществить настоящую транспортно-экологическую революцию, связанную с переходом на автомобили на водородном топливе (которое при сжигании дает просто обычную воду).

Оптимизм вселяет и то, что, как выяснилось, рост населения планеты заметно замедлился и способен остановиться на цифре порядка 12 млрд человек, что не мало, но все же более предпочтительно, чем неконтролируемый продолжительный рост населения планеты, неизбежно ведущий к разрушению среды нашего обитания, о чем предупреждали авторы первых докладов Римскому клубу.

Таким образом, непосредственная угроза глобальной экологической катастрофы благодаря деятельности экологически мыслящих людей пока отступила, т.е. история дала нам время на передышку и подготовку к новым вызовам, которые, как уже говорилось, к сожалению, последуют еще в этом столетии. Но в данный исторический момент многое зависит от нас: от нашей ответственности, воли и разумности, - сможем ли мы распорядиться этой передышкой должным образом для исправления последствий совершенных ранее и совершаемых ныне экологических ошибок и преступлений и для подготовки к новым вызовам или же все пустим на самотек.

Пока пройдена лишь начальная часть пути к гармонизации взаимоотношения с природой, поэтому любая работа в этом направлении остается важной. Будущее (и наше, и наших детей) рождается сегодня при нашем большем или меньшем участии. Поэтому для меня очевидно: то, каким оно будет, зависит в значительной степени и от нас – граждан планеты, живущих сегодня. Причем для формирования будущего, гармонизированного с природой, важны и глобальные проекты и действия, и малые экологические дела, поступки и акции, затрагивающие страну, регион, город, поселок, отдельный двор... Без нашего активного участия в этой работе локальные экологические дела при нашей жизни могут просто не сдвинуться с места, а молодые люди – будущие руководители, ученые и разработчики новой техники не наработают навыков экологического мышления, без которых непреднамеренное наступление на природу будет продолжаться. Именно наше заинтересованное участие в общественных делах и подразумевается столь популярным в последние годы проектом построения в России гражданского общества. Но какое же гражданское общество без экологической культуры, которую надо целенаправленно пестовать и распространять? Причем в формировании такой культуры большое значение приобретает учет зарубежного опыта экологической работы, что, между прочим, создает еще один канал влияния глобального контекста на состояние дел в России. Ниже я хотел бы привести несколько характерных образцов экологически зрелого поведения граждан развитых стран, которые было бы хорошо сделать образцами поведения и российских граждан.

Важной современной экологической проблемой остается борьба с отходами жизнедеятельности цивилизации. В развитых странах уже осознано, что отходы – это не только то, что может изрядно испортить качество окружающей среды. Кроме того, это еще и источник ценного вторичного сырья. Если учесть, что нынешнее мировое производство все еще остается чрезвычайно ресурсоемким, то всякое вторичное использование ресурсов оказывается исключительно важным природоохранным делом, т.к. при обычной добыче полезных ископаемых в производство попадает лишь незначительная часть изъятых у природы богатств. Основная же масса изъятого из земли материала идет просто в отвал. Так что всякое вторичное использование сырья означает сохранение многократно превосходящего по объему природного участка.

Можно порадоваться за западные страны, которым после довольно длительной просветительской и воспитательной работы удалось вовлечь своих граждан в процесс обеспечения рециркуляции ресурсов, так что теперь граждане не только предельно внимательны к сбору бытовых отходов (в том числе на пикниках), но и очень аккуратны в разборе отходов на отдельные категории, что важно для их последующей эффективной переработки. В России подобная система только формируется, но уже первый опыт показывает, что население необходимо специально учить мыслить экологически. Так, эксперимент с раздельным складированием отходов проводится в Москве. Выяснилось, что отходы разделяются лишь организациями экспериментирующего района. Что же касается отдельных жителей района, то они обременять себя дополнительными проблемами (вроде выделения места для дополнительных контейнеров, разборки отходов) не стали, продолжая сбрасывать отходы по-старинке. Тем не менее, опыт развитых стран свидетельствует, что эта проблема вполне решаема. Правда, лучше, если эколого-просветительская работа охватывает граждан еще в молодости. Так, в Западной Европе было замечено, что у современных молодых людей снижен интерес к проблемам экологии, потому что должная работа не велась с ними в ту пору, когда они были подростками. В целом же у граждан развитых стран сформирована высокая экологическая культура, делающая для них очень естественными целый ряд не очень привычных для нас образцов поведения и установок.

Так, экологически ориентированные граждане предпочитают не совершать индивидуальных поездок на своем автомобиле, если есть возможность совершить такую поездку вместе с рядом своих знакомых, например, соседей. Подобный подход сокращает число автомобилей на дорогах и, как итог, оберегает природу от излишнего воздействия и напряжения.

Для современного человека, заботящегося о природе, естественно думать о сокращении числа покупок и об отказе от не очень важных запросов, т.к. каждый приобретенный товар связан с большим грузом сопутствующих экологических потерь (как и каждая из множества использованных при продаже упаковок). Экологическая культура ориентирует современного человека на использование экологичных традиционных технологий, что, кстати, предполагает их специальное изучение и освоение. Для развитого гражданского общества становятся естественными общественные дискуссии по актуальным экологическим проблемам (так, в Германии инициатором подобных обсуждений зачастую выступает церковь). Говоря в целом, западный опыт показывает, что экологическая культура легче усваивается, если обостряются экологические проблемы, если ведется целенаправленная просветительская работа, и если растет благосостояние людей, что порождает обостренный интерес к обеспечению высокого качества жизни, которого не может быть без столь же процветающих природных ландшафтов. Искренне хочу пожелать всем нам успеха в деятельности по продвижению России именно к этому состоянию природы и общественной жизни.

А.А.Крушанов, д.ф.н., профессор (Москва)